?

Log in

No account? Create an account

Журнал Александра Костюхина

Entries by category: политика

Фонд Навального оказался под угрозой закрытия
akostyuhin


Министерство юстиции РФ внесло Фонд борьбы с коррупцией, который в 2011 году основал блогер Алексей Навальный, в реестр некоммерческих организаций, «выполняющих функции иностранного агента». Основанием для этого, как объяснили в Минюсте, стало то, что ФБК «имеет все признаки» иностранного агента: занимается политической деятельностью и получает финансирование из-за рубежа. Чтобы разобраться в сути закона об иноагентах и узнать о возможных последствиях для ФБК из-за попадания в специальный список, «URA.RU» отвечает на главные вопросы.

Инициатором включения фонда в реестр иноагентов выступил Минюст по итогам собственной проверки. Как объяснил директор департамента по делам некоммерческих организаций Минюста Владимир Титов, основанием стало участие ФБК в политической деятельности и финансирование из-за рубежа. «Только в 2019 году были получены из-за рубежа средства на сумму 140 тысяч в рублевом эквиваленте. Были два транша из Испании», — объяснил Титов.

В самом фонде заявляют, что «никогда не получали ни копейки иностранных денег». «Все деньги ФБК — ваши пожертвования (граждан РФ). Действия Минюста абсолютно незаконны», — написал на своей странице в Twitter глава ФБК Алексей Навальный. На момент публикации связаться с представителями фонда «URA.RU» не удалось. Юрист ФБК Вячеслав Гимади отказался отвечать на вопросы агентства. На своей странице в Twitter он заявил о намерении обжаловать решение Минюста.

При этом в августе, когда в соцсетях был запущен флешмоб «Я финансирую Навального», записи с таким хэштегом публиковали, в том числе, жители зарубежных государств. Среди них (согласно геотэгам, которые указаны в их профилях в Twitter) — француз Симон Блюдзе, окончивший Санкт-Петербургский госуниверситет, пользователь Константин Жуков из Германии и Александр Ваал из Великобритании. На момент публикации ни один из них не ответил на вопрос корреспондента «URA.RU».

Развернуть записьCollapse )


promo akostyuhin november 1, 2014 17:56 31
Buy for 10 000 tokens
Вчера, 31 октября, в Боровичи приезжала делегация прокурорских работников. Возглавлял делегацию заместитель прокурора Новгородской области старший советник Константин Сомов. Заявленная цель визита – улучшение взаимодействия предпринимателей и прокуратуры. Константин Сомов старательно…

«Электоральный бандитизм» на выборах в Санкт-Петербурге. Как считали голоса
akostyuhin


Волонтеры движения за права избирателей «Голос» и сотрудничающие с ним эксперты начали просматривать видеозаписи с петербургских избирательных участков. Они фиксируют: результаты подсчета голосов, отданных за кандидатов в губернаторы, могут расходиться с опубликованными официальными данными. Манипуляторы чаще всего добавляли количество избирателей, делая более убедительным процент главного кандидата. В большинстве из изученных случаев это не влияло на итоговое распределение мест, но установить первоначальную картину теперь вряд ли возможно.

В ночь после выборов в школе № 356 напротив Пулковского парка, как и во всем городе, считали голоса за кандидатов в губернаторы. Процесс на участке № 1341 шел спокойно. Разве что председатель Александр Лакшин не стал, как положено, по ходу дела записывать цифры на большой лист ватмана, вывешенный на стене, рассказывает член комиссии с правом совещательного голоса Алексей Блинов, делегированный на участок организацией «Наблюдатели Петербурга». Но волноваться по поводу корректности подсчета поводов не было. Под камеры комиссия громко объявила круглые цифры: проголосовали на губернаторских выборах ровно 500 избирателей, а невостребованными остались ровно тысяча бланков – их, как и следует, избирком погасил. Бюллетени считали аккуратно, проверять, напротив какой фамилии стоит галочка, никому не мешали. По итогам тщательного подсчета члены комиссии составили и подписали протокол, правда, Алексею Блинову его копию Александр Лакшин выдать отказался. Что на первый взгляд странно, ведь итоговое число голосов за каждого из кандидатов комиссия тоже объявила под камеры. Победил Александр Беглов: за него проголосовали 288 человек. Его оппоненты разделили второе и третье место: они набрали по 97 голосов. Прибавить к ним 18 недействительных бюллетеней – и все сходится: ровно 500 человек.

Однако в системе ГАС «Выборы» опубликованными оказались совсем другие результаты с этого участка. Число отданных за главного кандидата голосов выросло до 640. Паритет его оппонентов оказался нарушен по неизвестной причине в пользу Надежды Тихоновой: ее результат улучшили на 20 голосов, а Михаилу Амосову приписали всего пять. Эти лишние голоса у кандидатов появились из-за того, что по пути с участка в территориальный избирком Московского района (а именно там данные вносили в систему ГАС «Выборы») пачка погашенных бюллетеней сильно похудела: вместо тысячи их осталось 637. А из 18 испорченных бланков 15 по дороге в избирком оказались вполне себе годными. Так вместо 57,6% результат Александра Беглова поправился до 74,16%.

Развернуть записьCollapse )


МВД по Москве намерен отсудить у Алексея Навального и других оппозиционеров почти 18 млн рублей
akostyuhin


ГУ МВД по Москве намерен отсудить у Алексея Навального и других оппозиционеров почти 18 млн рублей за привлечение полицейских и техники для обеспечения общественного порядка на несогласованных акциях протеста 27 июля и 3 августа. Об этом пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на пресс-службу Симоновского районного суда.

Напомним, два иска к оппозиционерам поступили в суд 30 сентября. Первый подан к политикам Алексею Навальному, Владимиру Милову, Илье Яшину, Ивану Жданову, Любови Соболь, Александру Соловьеву и координатору штаба Алексея Навального в Москве Олегу Степанову. Второй — также к госпоже Соболь и сотруднику отдела расследований ФБК Георгию Албурову. Как пояснили изданию в суде, первый иск подан на «8 млн 489 тыс. 156 рублей за акцию 27 июля. Второй— на 9 млн 402 тыс. 33 рублей за акцию 3 августа».

Георгий Албуров сказал газете, что политики намерены оспаривать все эти решения. «Мы считаем, что это часть общей кампании по ресурсному изматыванию и ФБК, и кандидатов. Не совсем понятно, какие могли убытки понести полицейские, потому что их работа в том и заключается, чтобы привозить куда-то автозак, винтить людей и махать дубинками. Все это оплачивается из бюджета, и каких денег они хотят еще получить от нас сверху этого, не совсем понятно», — приводит его слова издание.

Развернуть записьCollapse )


Политолог Константин Калачёв о перспективах "Единой России": "Раскачивать вагон, изображая движение"
akostyuhin


В Кремле в очередной раз задумались о реформировании избирательного законодательства и закона о партиях, сообщают «Ведомости». По данным источника газеты, в администрации президента РФ уже собирают предложения по изменению соответствующих документов.

О том, каким путем в сложившихся условиях может пойти партийная реформа и к чему это в конченом счете приведет — ужесточению нынешней системы или некоторой ее либерализации, обозреватель «Росбалта» поговорил с руководителем «Политической экспертной группы» Константином Калачевым.

— На ваш взгляд, в какую сторону может сейчас двигаться российское законодательство о выборах и партиях?

— Я не думаю, что возможны какие-то принципиальные изменения — система консервативна. Другое дело, что надо искать какие-то ответы на вызовы и угрозы. Например, что ждет так называемое «умное голосование» во время выборов в Госдуму 2021 года? Или как на эти выборы повлияет не системная оппозиция? Что делать с системными либералами? Дать ли возможность представительства образованным («рассерженным») горожанам? Какой будет ситуация на партийном поле? Пока, как я думаю, до следующих региональных выборов 2020 года никаких серьезных перемен ожидать не приходится.

— Но вопросы, которые вы упомянули, уже поднимаются и сегодня…

— Конечно. Например, к Единому дню голосования в этом году не зарегистрированными оказались как никогда много кандидатов от парламентских партий… Но главный вопрос (для представителей власти) — аппаратная ответственность за те или иные результаты выборов. С точки зрения результатов все вроде бы более-менее неплохо, за исключением выборов в Москве и Хабаровском крае. На это как-то надо реагировать. Понятно, что количество претензий после последнего Единого дня голосования в этом году к избирательной системе возросло и есть поводы для недовольства, которое вылилось в протестные акции. Однако насколько глубоко надо реформировать избирательную систему, если учесть, что главное для администрации президента — это управляемость, программируемый результат?

То есть, с одной стороны, общественное мнение, а с другой, аппаратные задачи, которые надо решать. Есть ответственные люди в тех или иных регионах, которые явно не хотят быть проигравшими. Есть задача недопущения попадания в законодательную власть представителей несистемной оппозиции. Какой смысл расширять какие-то возможности, если кроме Москвы выраженного уличного протеста мы нигде не видели?

Развернуть записьCollapse )


Валерий Соловей о том, почему не стоит радоваться развалу «московского дела»
akostyuhin


Смягчение приговора Павлу Устинову, который то ли вывихнул руку росгвардейцу, то ли просто проходил мимо, создало у защитников актера иллюзию смягчения политики, сдачи правоохранительной машины назад. Но тут стоит задуматься — машина сдала назад, чтобы остановиться или… разогнаться?

Главным аргументом при принятии решения по Павлу Устинову был знаменитый комментарий главы Росгвардии Виктора Золотова: если ни в чем не виноват, то можно ограничиться годом условно. Власть показывает, что она сильна, говорит, что делает вам шаг навстречу, но вы не воспринимайте это как нашу слабость, как нашу уступку. Ничего подобного!

Система больше всего боится продемонстрировать себя слабой. Поэтому ни на какие принципиальные уступки она не пойдет.

Освобождение Устинова показало: ситуация контролируется властью, что она хочет, то и делает. И эта позиция принципиальна — никаких уступок гражданскому обществу, никакой оттепели и уж тем более — весны.

Более того, я бы предположил, что нас ждет курс на ужесточение — но в другой манере, более изящной что ли. Например, есть возможность ресурсно истощить оппозицию — обкладывать ее штрафами, лишить штабы оргтехники. И эти инструменты пущены в ход, это чувствительные удары, не вызывающие, однако, такого сильного общественного резонанса, как, допустим, арест или предание суду по сфальсифицированным обвинениям. Но для организации оппозиции эти удары весьма чувствительны.

Второе — власти исходят из того, что протесты будут шириться и для их остановки любые средства окажутся хороши. Несомненно, митинг 29 сентября продемонстрировал окончание «московского кризиса», но в целом протестные настроения никуда не делись, они будут только нарастать.

Отмечу еще одну тенденцию — в России стали поднимать голос корпоративные интересы. Письма священников, педагогов и актеров в защиту политзаключенных мы видели — а это уже зачатки формирования профсоюзов. Но, с точки зрения влияния на общество, самые опасные группы для власти группы — это врачи и учителя.

Любые их «личные» требования — будь то справедливая зарплата или снижение нагрузки — превращаются в политические.

Развернуть записьCollapse )


Фонд Карнеги: кто будет править Россией после 2024 года?
akostyuhin


Существенная часть элиты напряженно ожидает 2024 год лишь из-за того, что необходимо подготовиться к любому решению о транзите власти, которое будет принято очень узким кругом лиц.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

Главной заботой российского истеблишмента на период с 2018 по 2024 год является не модернизация страны, а обеспечение плавного и безопасного для политических, управленческих и бизнес-элит транзита власти.

Принципиально важный момент в характеристике системы — высокая степень участия государства в экономических, политических, бизнес-процессах. Задача «гражданских» и технократических элит — сохранять систему в устойчивом состоянии, силовых — определять политическую и идеологическую рамку.

Перемены не являются целью системы, но, поскольку спрос на них есть, они имитируются. Cистема пока в состоянии имитировать перемены, что среди прочего означает ее технократическое улучшение без изменения политического фундамента.

Оба основных сценария — «Путин остается» и «Путин уходит, но оставляет преемника» — спокойно воспринимаются и принимаются большинством населения и элитами. Возможность любого сценария остается открытой. Не способные повлиять на ход событий, элиты готовы и дальше адаптироваться к изменениям в системе, ее стагнации и даже, как выразился один из респондентов, к ее «угасанию».

Основным актором во всех процессах в России и главным работодателем является государство. Система управления строится на презумпции всезнания государства и его бюрократии и абсолютизации государственного контроля. Государству нужна новая технократическая элита, задача которой поддерживать приемлемый для политической системы уровень работоспособности. Базовая идея технократического транзита состоит в том, чтобы, не меняя (не укрепляя) институты и не вводя политическую демократию, поменять лица во власти.

Сторонники технократической мобильности уверены: назначения новых технократов на среднем уровне государственной пирамиды будут постепенно оказывать давление на назначения на верхнем уровне; кадры будут просачиваться вверх, постепенно повышая качество управления в целом.
Основными лимитирующими элементами технократических изменений являются власть силовиков и обязательное согласование с ними всех назначений. Абсолютная политическая лояльность ключевых кадров важнее технократической эффективности, не говоря уже о модернизационных устремлениях. Фильтр политической лояльности остается основным.
Важное ограничение технократического подхода респонденты видят в том, что чиновники-технократы ответственны в первую очередь перед федеральным центром, а не перед гражданами. Такой механизм подконтрольности нередко ведет к «культу отчетности» и формальному достижению заданных целей.

Содержательная модернизация замещается цифровизацией как технократической сверхзадачей, а значит, «цифра» едва ли станет зоной и драйвером модернизационного и кадрового прорыва.
Возможны ли изменения к лучшему? Опрошенные инвесторы и предприниматели едины во мнении: нет. С точки зрения инвесторов, главными проблемами являются негативный имидж России и отрицательное влияние силовиков на бизнес-климат.
У бизнеса, как отечественного, так и иностранного, нет серьезных мотивов верить в модернизационные устремления государственных элит. Цитата из экспертного интервью: «Успешный бизнес тот, который избежал внимания государства, в том числе господдержки».

Развернуть записьCollapse )


В Якутске собирается массовый пикет в поддержку шамана Габышева
akostyuhin


Разрешенный массовый пикет состоится в Якутске в субботу утром в поддержку шамана Александра Габышева, который стал фигурантом уголовного дела об экстремизме, пишет «Интерфакс» со ссылкой на общественницу и депутата Госсобрания Якутии Сулустаану Мыраан.

«Массовый пикет количеством до 1 тыс. человек будет на центральной площади Якутска — площади Ленина 5 октября», — сказала она.

По ее словам, целью пикета является поддержка Александра Габышева, чьи права, по мнению депутата, были нарушены при задержании и попытке провести психическое обследование.

«При задержании Александра Габышева усматривается нарушение процессуальных норм, а значит, нарушение закона самими правоохранительными органами», — сказала Мыраан.

Депутат отмечает, что желание человека идти в пеший поход — это его право на свободу передвижения, гарантированное статьей 27 Конституции РФ.

«Если человек считает себя шаманом — это его право на свободу совести, вероисповедания, гарантированное статьей 28 Конституции РФ. Если человек хочет высказать свои мысли о политической, экономической ситуации в стране — это его право говорить и мыслить, гарантированное статьей 29 Конституции РФ», — добавила Мыраан.

Кроме того, общественница пообещала, что суд над Александром Габышевым будет взят под строгий народный контроль. Также будут проводиться и другие общественные мероприятия по поддержке и защите его интересов.

Развернуть записьCollapse )


На опросе о храме Святой Екатерины применят технологии, как на выборах
akostyuhin


Власти в Екатеринбурге продолжают спорить, каким должен быть опрос по выбору площадки для храма Святой Екатерины: массовым городским волеизъявлением или контролируемой формальностью. До опроса остались считанные дни — он пройдет 13 октября, а стратегии поведения нет. Поэтому одни субъекты власти сушат явку, а другие поднимают избирателей.

Проблемой является равнозначность двух площадок, между которыми будут выбирать екатеринбуржцы: на месте Приборостроительного завода или за Макаровским мостом. Первой территорией владеет УГМК (ее владелец Андрей Козицын входит в число меценатов, которые готовы построить храм), поэтому она является предпочтительной для инициаторов собора Святой Екатерины.

«Площадка за Макаровским мостом находится в аренде у компании „Брусника“, которая уже намекнула, что дешево землю не отдаст. Поэтому, если горожане выберут территорию „Брусники“, то вопрос строительства собора Святой Екатерины снова станет тупиковым. Это будет выглядеть недемократично: голосующие фактически обяжут бизнес, желающий воздвигнуть собор, к сделке с другим бизнесом», — объясняет наблюдатель в резиденции губернатора.

Как сделать так, чтобы победила площадка Приборостроительного завода, и нужно ли что-то делать — предмет споров в кабинетах власти в последние дни. Информацию подтверждают инсайдеры: во время воскресного матча Урал-ЦСКА полпред президента в УрФО Николай Цуканов, глава Екатеринбурга Александр Высокинский и руководитель аппарата губернатора Валерий Чайников «в „випке“ горячо спорили, что будет лучше — сушить явку или, наоборот, нагнетать».

Отдельные представители власти настаивают: «Хорошая явка, от 100 тысяч голосов (10% взрослых горожан), необходима для красивого результата и имиджа власти». Противники этой концепции приводят в пример мартовский молебен восьми тысяч человек при участии столичных актеров, который Епархия устроила в сквере напротив театра драмы: «Значительное численное преимущество поддерживающих храм над противниками стройки в сквере не дало в итоге никакого эффекта». Кроме того, аргумент в пользу сушки явки состоит в том, что для легитимности опроса достаточно всего 1% горожан или чуть более 10 тысяч человек».

Развернуть записьCollapse )


Мэрия Москвы не согласовала шествие «Бессмертный ГУЛАГ»
akostyuhin


Мэрия Москвы отказала в проведении 6 октября шествия «Бессмертный ГУЛАГ» в память о жертвах коммунистического террора и в поддержку нынешних политических заключенных. Об этом на своей странице в Facebook сообщил один из организаторов шествия Андрей Нечаев.

По его словам, формальной причиной отказа стало то, что в уведомлении об акции не указаны формы и методы охраны общественного порядка организаторами мероприятия. «Это просто наглая и глупая ложь, так как в заявке они указаны (я ранее выкладывал нашу заявку, и каждый желающий может проверить). Ранее мэрия неформально предлагала нам убрать из заявки упоминание о нынешних политических репрессиях. Мы, естественно, отказались», — написал Нечаев.

По его словам, организаторы акции намерены обжаловать решение мэрии в суде, а на отказ ответить «подготовкой двух публичных акций».

Развернуть записьCollapse )


Валерий Соловей о том, стоит ли ожидать от столичного парламента разоблачений
akostyuhin


Сколько копий было поломано за Мосгордуму! Предвыборная кампания напоминала едва ли не триллер. Теперь, когда эта волна схлынула, по хорошему-то надо ждать сиквела. Как эта Мосгордума будет работать или не работать — вот в чем вопрос. И он в избирательной суете как-то не поднимался.

Прошлый состав Мосгордумы никому ничем особенным не запомнился по простой причине. Чтобы вы запомнились, надо производить какие-то действия — причем действия не вроде регулярного приема граждан (что, впрочем, неплохо, но работает только на избирателей вашего округа). Чтобы вас запомнили в общегородском масштабе, надо производить громкие новости, генерировать яркие информационные поводы.

Когда Мосгордума была почти сплошь сформирована из единороссов, никаких подобных активностей не было, да и быть не могло. «Тихий» статус-кво их более чем удовлетворял. Нас забыли? Прекрасно!

Стоит обратить внимание, что даже сам регламент, который предусматривает проведение заседаний всего раз в месяц, не очень располагает к превращению Мосгордумы в постоянно действующий инструмент. Правда, есть постоянно действующие комиссии. Но в любом случае основной вопрос — как этот инструмент будет использоваться. Это как самолет: он может доставлять пассажиров и грузы, может бомбить, а может просто стоять на приколе в ангаре — все зависит от цели.

Тем не менее, возможность превращения столичного парламента в «место для дискуссий» и даже больше существует — и она зависит исключительно от депутатов.

РазвернутьCollapse )